Узбекистану предложили создать единый Арбитражный кодекс для привлечения инвесторов

Власти Узбекистана могут повысить привлекательность государства для иностранных вкладчиков путем реформирования третейских судов и перехода к унифицированному арбитражному законодательству. Об этом в ходе Ташкентского международного инвестиционного форума заявила партнер юридической компании Squire Patton Boggs Наоми Брайерклифф.

Во время обсуждения вопросов формирования экосистемы разрешения споров эксперт указала на существующие юридические отличия между локальными инстанциями и зарубежной практикой. На сегодняшний день в стране функционирует дуалистическая модель, которая подразумевает разные правовые механизмы для внутренних и внешних разбирательств.

Нормативная база страны в этой сфере оценивается как продвинутая и соответствующая типовому закону ЮНСИТРАЛ, однако требует дальнейшей оптимизации. Наличие двойной системы провоцирует неясность при выборе применимых норм в конкретных ситуациях, что становится причиной конфликтов вокруг правильности вынесенных решений.

«Моё предложение в рамках реформ, направленных на то, чтобы сделать Узбекистан ещё более привлекательной страной для инвесторов, заключается в следующем: необходимо отказаться от действующей двойственной (дуалистической) системы арбитража и перейти к единой арбитражной системе. Это обеспечит высокую эффективность и правовую определённость в вопросах разрешения споров и арбитражных дел. В результате этот шаг покажет миру Узбекистан как ещё более удобную и надёжную площадку для иностранных инвесторов», — поделилась Брайерклифф.

Международные споры в стране регулируются документом, принятым в 2021 году, в то время как внутренние регламентируются актом от 2006 года. Последний имеет ряд отличий от мировых стандартов. В частности, процессы ведутся на государственном языке и по местным правилам, если в контракте не указаны иные условия, а статус судьи могут получить исключительно граждане Узбекистана старше 25 лет.

При глобальном подходе стороны получают право самостоятельно выбирать язык, применимые законы и состав экспертов. Кроме того, локальные решения допускается оспаривать из-за неверной трактовки местного законодательства, тогда как зарубежная практика исключает возможность повторного обжалования.

Действующая терминология также способна вызывать сложности при разбирательствах между зарегистрированным внутри страны иностранным предприятием и его узбекистанским партнером. Для устранения правовых коллизий специалист рекомендует отменить двойной подход и разработать общий нормативный акт, ориентируясь на опыт Великобритании, Индии или Гонконга.

Внедрение подобного документа позволит сформировать нейтральную среду без классификации дел по категориям и сторонам, а все процессы на территории страны будут проходить по одинаково высоким стандартам. Это повысит эффективность рассмотрения споров и укрепит статус страны как надежной площадки для бизнеса.

В качестве запасного варианта и альтернативы полному переходу к новой системе эксперт упомянула опыт Сингапура, где действующие внутренние акты были адаптированы под глобальные требования.