Шведский опыт против узбекских реалий: что эффективнее — запреты или альтернатива

Запреты не снижают уровень курения так, как стратегии снижения вреда.

Ключевые цифры доклада:

• курение среди мужчин: Швеция — 4,9%, Узбекистан — 20,4% (разница в 4 раза, показатель десятилетиями не меняется);

• смертность от болезней, связанных с курением: в Швеции на 39,6% ниже среднего по ЕС, заболеваемость раком — на 41% ниже. В Узбекистане ежегодно почти 30 тысяч смертей;

• потенциал: переход к регулированию бездымных альтернатив и совершенствование системы здравоохранения может предотвратить до 464 тысяч преждевременных смертей к 2060 году.

Почему у Швеции получилось

Страна сделала ставку не только на налоги и ограничения, но и на легальный доступ к бездымным продуктам с жёстким контролем качества, возрастными ограничениями и маркировкой. С 2008 по 2024 годы доля курящих упала с 15% до 5%. В декабре 2024 года парламент официально изменил цель табачной стратегии: с «снижения потребления» на «снижение вреда».

Что в Узбекистане

За последние 10 лет доля курильщиков снизилась менее чем на 1 п.п. При этом распространён насвай, производимый подпольно и с высоким уровнем токсинов. С мая 2024 года полностью запрещён оборот никотиновых паучей, что привело к росту «серого» рынка и потерям бюджета свыше 2 млрд сумов. В январе 2025 года парламент одобрил новый запрет — на электронные сигареты.

Международный контекст

Опыт Европы показывает: одни запреты усиливают нелегальную торговлю. По данным KPMG, в 2024 году нелегальное потребление сигарет выросло на 10,8% и достигло 38,9 млрд штук (рекорд с 2015 года). Потери бюджетов ЕС составили €14,9 млрд.

Экспертное мнение

Кардиолог и специалист по снижению вреда д-р Гинтаутас-Юозас Кентра отмечает:

Такая ситуация характерна не только для Узбекистана, но и для всех соседних стран, включая Казахстан. Борьба с курением — одна из ключевых задач государства по сохранению общественного здоровья. Политика запретов понятна — это самый простой и, на первый взгляд, очевидный путь. Однако история, в том числе “сухой закон” в США, показывает, что такие меры лишь приводят к росту подпольного производства, контрабанде и коррупции, не устраняя основную проблему. Пример Швеции, напротив, демонстрирует: если использовать современные научные подходы, можно добиться выдающихся результатов.

Для экономической политики вывод также очевиден:

• регулирование + контроль качества → меньше нагрузка на здравоохранение и бюджет;

• запреты + налоги → рост контрабанды и отсутствие прогресса по смертности.

Опыт Швеции показывает: снижение вреда и регулируемые бездымные альтернативы приносят реальные результаты и для здоровья, и для бюджета государства.

Доклад подготовлен инициативой Smoke Free Sweden (руководитель исследовательского направления — доктор Делон Хьюман, соавтор нескольких международных обзоров по снижению вреда). Полная версия доступна на сайте инициативы; в ней — методология, сравнительные таблицы и расчёты по сценарию для Узбекистана.