Аудит в Узбекистане: Локализация или глобализация?

Аналитики стран Евразии, бизнесмены и рядовые жители страны отмечают темпы развития Узбекистана. Положительные изменения в экономике начались еще в 2017 г. и продолжаются по сей день, обещая бесперебойную динамику роста. Благодаря грамотному управлению властей и способности Узбекистана быстро адаптироваться к условиям, страна вошла в благоприятный период для привлечения инвестиций, развития бизнеса и рынка капитала.

Продолжать идти навстречу экономическим улучшениям — значит повышать инвестиционную привлекательность Узбекистана и отдельных секторов его экономики, расширять практики IPO местных компаний и развивать рынок ценных бумаг, выстраивая связующие мосты с международными финансовыми площадками.

Очевидно, для поэтапной и грамотной реализации работы такого масштаба привлечение компаний и специалистов с релевантным опытом в сфере аудита является одним из ключевых решений. Учитывая, что страна находится в начале своего большого пути, Узбекистан нуждается в качественной экспертизе и повсеместном повышении квалификации специалистов в области аудита. Поэтому в обсуждение, неизбежно, вступают крупные международные компании.

Маленькие шаги больших компаний

В 2019 г. одна из компаний «большой четверки» — KPMG, уже ступила на рынок капитала Узбекистана после 10-летнего перерыва, выразив заинтересованность в получении лицензии инвестиционного посредника на рынке ценных бумаг. Это воодушевило агентство по развитию рынка — Атабек Назиров открыто отметил, что очень рад такой крупной международной компании и ее интересу к Узбекистану.

KPMG уже работала в Узбекистане и открывала тут свой офис, но в 2009 году не стала продлевать лицензию для работы на рынке страны, в связи с чем Центральный банк аннулировал сертификат компании.
Теперь в стране снова присутствуют все игроки «большой четверки».

Интерес крупных международных компаний к делам и потенциалу страны трактуется как новые возможности. При обсуждении вопросов о взаимодействии с ними, звучат воодушевляющие фразы о внедрении инновационного опыта, повышении квалификации местных специалистов и выходе на мировые рынки. Отвергать пользу подобной экспертизы и значимость профессионализма в вопросах развития — не рационально, но стоит ли сразу бросаться на громкое имя иностранной компании, распахивая перед ней свои финансовые документы и государственные данные?
Ответ: скорее всего нет.

Аудиторский «конвейер»

Такие гиганты сферы как Deloitte, PwC, Ernst & Young (EY) и KPMG знамениты на весь мир, однако их популярность отчасти формируется из-за громких финансовых скандалов. Страны, где данные компании давно ведут свою деятельность все чаще понимают, что за знаменитыми названиями скрываются большие, но неповоротливые компании со специфической политикой работы, суть которой заключается в следующем:

1. Принять на работу талантливых выпускников лидирующих ВУЗов с минимальной оплатой труда.
2. Мотивировать сотрудников возможностью получить опыт в известной компании и строчку в резюме, чтобы через 3-4 года перейти на работу в корпоративную структуру с комфортными условиями труда.
3. Максимизировать количество проектов, набирая их без оглядки на человеческие ресурсы.
4. Передоверить работу младшему персоналу, который пришел за опытом и не требователен к условиям труда.
5. Создать некий “конвейер”, где в результате клиент заплатит большое вознаграждения за имя на обложке отчета и стратегии, которые выполнены молодыми специалистами и зачастую не отвечают потребностям клиента или оказываются нежизнеспособными, из-за чего используются лишь их отдельные части.

Так, культ молодых сотрудников в «Большой четверке» однажды уже привел к судебным разбирательствам. Согласно Forbes, в отчете за 2011 год PwC выставляла своим преимуществом, что средний возраст ее сотрудников составляет 27 лет несмотря на то, что средний возраст бухгалтеров и аудиторов в США тогда составлял около 43 лет.

В апреле 2016 года Стив Рабин, опытный аудитор получил отказ в приеме на работу в PwC, после чего подал коллективный иск о дискриминации по возрасту от своего имени и от имени других провалившихся кандидатов на должности аудиторов и бухгалтеров в возрасте 40 лет и старше. В марте 2020 года PwC согласилась выплатить более 11 миллионов долларов для урегулирования судебного иска, в котором утверждалось, что глобальная бухгалтерская фирма действительно дискриминировала возрастных кандидатов на определенные должности.

Истории бывших сотрудников и подобные скандалы в очередной раз показали, что слухи о “рабском труде” и некачественной работе в плане аудита – не безосновательная выдумка, а система работы, которая помогает захватывать рынок.

Какие угрозы несет в себе «Большая четверка»?

Наблюдая последствия их работы, опираясь на опыт других стран и компаний, которые взаимодействовали с «Большой четверкой», можно выделить 3 реальные угрозы для государства, экономики и бизнеса:

•  Убийство здоровой конкуренции

Сейчас компании Deloitte, PWC, KPMG и EY контролируют от 70% до 90% рынка аудита в разных странах. Иными словами, работают по системе тотального захвата, где практически не остается места для роста и работы местных компаний. В конечном итоге подавляя местные услуги и заставляя лучших локальных специалистов работать на иностранную компанию или переезжать.

• Национальная безопасность

Необходимо допускать мысль, что информация о финансовом состоянии проверяемых организаций страны может поступать в головные офисы корпорации. Консультируя правительственные структуры, сотрудники могут оказывать влияние на принимаемые государством решения или передавать данные 3-им лицам. При осуществлении тесного взаимодействия могут возникнуть риски утечки конфиденциальной информации или распространения сведений, которые могут дискредитировать определенные сферы деятельности государства или государственных органов.

•  Несправедливые требования в тендерных документациях и конкурсах.

Без внимания нельзя оставлять тот факт, что многие местные аудиторские компании встречаются с такой проблемой как «несоответствие условиям и требованиям» тендеров и конкурсов ввиду того, что основным показателем в них указываются наличие компаний из BIG4, либо наличие специалистов, проработавших в BIG4, т.е. им отдается преимущество при отборе кандидатов на оказание услуг несмотря на то, что по остальным критериям кандидат имеет все возможности для участия. Эта ситуация говорит о наличии нездоровой конкуренции.

Предупрежден — значит вооружен.

Узбекистан имеет исключительную возможность — продумать систему работы с крупными иностранными корпорациями в сфере аудита заранее. Не отвергать мысль о пользе местных компаний и специалистов, а развивать локальные возможности и помнить, что громкое имя зарубежной компании — не гарант эффективности. Это поможет не повторять опыт европейских стран, где регулятивные решения приходилось вводить постфактум.

Как, например, в 2016 году Европа, осознав масштабы монополизма Big-4, который затруднял действие механизмов конкуренции, попыталась ввести новые правила «принудительной ротации» аудиторов — не реже 1 раза в 8 лет. В результате, компании Big-4 лишь обменялись клиентами, сохранив прежние объемы рынка, и лишний раз доказав свою “мертвую хватку” в борьбе за позиции.

Скандалы вокруг работы аудиторов Big-4 происходят с неприятной регулярностью во многих странах. Самые знаменитые провалы были на слуху у всего мира: Ernst & Young не заметила приближающегося банкротства Lehman Brothers, а PricewaterhouseCoopers – аналогичного случая с Colonial Bank. После банкротства Carillion пострадала репутация KPMG, а разорение TBW сбило позиции Deloitte Touche

Каждый год пострадавшие инвесторы предъявляют многомиллиардные иски к аудиторам «Большой четверки» для компенсации убытков, что показывает, насколько финансовый сектор наполнен «мусорными» бухгалтерскими балансами, которые их аудиторы и бухгалтеры представляют инвесторам как золотое дно.

Разбирательства и скандалы не прекращаются по сей день, вот лишь несколько результатов работы зарубежных компаний:

Штраф в размере 50 млн. долларов для KPMG за недобросовестно проведенные экзамены.
В период с 2015 по 2020 г. произошло несколько расследований и судебных разбирательств с компаниями «Большой четверки» из-за махинаций на экзаменах.
KPMG была оштрафована на $50 млн частично за ненадлежащее предоставление ответов экзаменуемым аудиторам, некоторые из которых даже имели доступ к компьютерному серверу, поэтому они могли сдать экзамен, выполнив менее 25% тестов.

Схожая ситуация произошла в PwC Canada, которая была оштрафована канадскими регуляторами на сумму более $900 тысяч за мошенничество на экзаменах с участием более 1000 аудиторов компании.

Власти запретили KPMG на 1 год в Омане.
В 2018 году в Омане Управление по рынку капитала обнаружило серьезные финансовые и бухгалтерские нарушения в ходе расследования компаний прошедших аудит KPMG.
По итогам расследования регулятор заявил, что аудиторские фирмы проявили «профессиональную халатность», которая «оправдала дисциплинарные меры в отношении их в интересах инвесторов и других заинтересованных сторон». После этого власти Омана запретили KPMG на 1 год.
Для KPMG это стало очередной неудачей, которая усугубила и без того пристальное внимание к компании после потери клиентов в Южной Африке из-за своей роли в громком коррупционном скандале и расследовании в Великобритании.
28 февраля 2019 года независимый орган рассмотрел апелляцию и, выслушав аргументы обеих сторон, вынес свое решение, поддержав Управление по рынку капитала.

3. PCAOB опубликовала отчет об инспекции.
По состоянию на октябрь 2019 года уровень недостоверности аудита EY составил 31%.
В прошлом у EY были худшие показатели дефицита – 50% в 2013 году. EY занимает третье место в списке наихудших показателей дефицита в крупных компаниях – Deloitte (20%), PwC (24%) и KMPG (50%).

Почему их просто не закроют?

Крупных аудиторских компаний слишком мало, чтобы идти на такой шаг.
К тому же, власть над СМИ дает свои плоды — многие скандалы остаются незамеченными или же не получают должной огласки, что тормозит принятие кардинальных мер.

Например, в 2020 г. в английских судах одновременно рассматривалось 3 дела, где ответчиком выступала компания EY. Обвинителем в этих делах выступил бывший аудитор и партнер компании — Амжад Рихан. Иск был подан еще в 2013 году.

Бывший сотрудник обвинял компанию в давлении и принуждении его к нарушениям, после того как он разоблачил цепочку предполагаемой незаконной деятельности Дубайской золотодобывающей компании, и последующее прикрытие этой деятельности аудиторами компании. В разбирательстве фигурировало все: отмывание денег, контрабанда и наркотики.

СМИ предпочли не придавать эту историю особой огласке, чтобы не разрушать репутацию компании EY. Однако в конечном итоге суд решил поставить точку на этом разбирательстве, признав вину EY и присудив выплату компенсации за моральный ущерб истцу в размере 11 млн фунтов.

Необходимо понимать, что некоторые клиенты «Большой четверки» получают выгоду от их недобросовестной работы, а значит будут способствовать удержанию позиций и имиджа их консультантов и аудиторов. В том числе с помощью влияния на СМИ. В противном случае, если вуаль прикрытия финансовых нарушений упадет в один день — это приведет к краху их бизнеса и экономики.

Итог

Череда громких финансовых скандалов, в которых участвовали четыре гиганта, сигнализирует, что пересмотр стандартов аудита близок, а регулирование отрасли должно стать еще более жестким.
Власти Великобритании уже более полугода пытаются изменить стандарты работы аудиторских компаний, явно целясь в мировых монополистов из «большой четверки».

В мире все чаще встает вопрос, что для обеспечения национальной безопасности и сохранения экономической информации, нужно ужесточать регулирование деятельности этих корпораций и предоставлять местным компаниям возможность занять нишу по аудированию стратегически важных предприятий и предприятий с государственным участием. При этом принимаемые меры должны быть обоснованными и достаточными, не влияя на внутреннюю деятельность хозяйствующих субъектов.

Узбекистан имеет возможность с самого начала не допускать подобную олигополию зарубежных компаний и не впадать в зависимость, работая по чужим правилам. Рынок местных Узбекских аудиторских услуг начинает насыщаться вместе с потребностью. Этому способствуют позитивные тенденции развития Узбекистана, спрос на подобную деятельность и приход на рынок труда иностранных, в частности российских специалистов, которые выбирают работать в стабильности, среди растущих показателей.

В данном случае такого рода ресурсы следует направить на привлечение опытных специалистов для обучения местных кадров в сфере аудита, тем самым повышая их квалификацию. Помимо этого, следует инициировать финансовую поддержку местным аудиторским компаниям со стороны государства и оказать им содействие при выведении узбекского бренда и аудиторской компании на мировой рынок посредством продажи франчайзинга.

К тому же, для клиентов Big-4 услуги порой оказываются настолько дорогими, что пользоваться ими просто экономически нецелесообразно. Упор на местные компании позволит не обогащать иностранные компании, проявляя здравую экономию и сохраняя деньги на территории Узбекистана, что, как следствие, улучшит общее экономическое состояние страны.

Отдавать большую часть рынка аудита зарубежным компаниям или привлекать нужных сотрудников в страну и повышать экспертизу местных специалистов?
Это выбор, который можно и нужно сделать как государству, так и компаниям.